राजमार्ग डेवलपर्स के लिए बड़ा जीएसटी झटका, क्योंकि राजस्थान एचसी के नियम टोल संग्रह अधिकार कर योग्य हैं

एसबीआई टर्म लोन:

आरएलएलआर: 8.15 |

7.25% - 8.45%

केनरा बैंक:

आरएलएलआर: 8 |

7.15% - 10%

आईसीआईसीआई बैंक:

आरएलएलआर: -- |

8.5% - 9.65%

पंजाब एंड सिंध बैंक:

आरएलएलआर: 7.3 |

7.3% - 10.7%

बैंक ऑफ बड़ौदा:

आरएलएलआर: 7.9 |

7.2% - 8.95%

फेडरल बैंक:

आरएलएलआर: -- |

8.75% - 10%

इंडसइंड बैंक:

आरएलएलआर: -- |

7.5% - 9.75%

बैंक ऑफ महाराष्ट्र:

आरएलएलआर: 8.05 |

7.1% - 9.15%

यस बैंक:

आरएलएलआर: -- |

7.4% - 10.54%

करूर वैश्य बैंक:

आरएलएलआर: 8.8 |

8.5% - 10.65%

बादल को वास्तव में क्या शक्ति मिलती है? प्रत्येक Google खोज के पीछे, एक...

घर को परिभाषित करने वाली बहुत सी चीज़ें हैंडओवर के समय दिखाई नहीं देती हैं। मैं...

निजी इक्विटी ने भारत को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है...

लक्जरी रियल एस्टेट सबसे चर्चित क्षेत्रों में से एक है...

हवाईअड्डे केवल यात्रा को सक्षम बनाने से कहीं अधिक बड़ी भूमिका निभाते हैं -...

• राजस्थान उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एनएचएआई द्वारा रियायतग्राहियों को दिए गए टोल संग्रहण अधिकार राजमार्ग निर्माण सेवाओं के लिए प्रदान किए जाने पर जीएसटी के तहत कर योग्य हैं।

• यह निर्णय सीजी टोलवे लिमिटेड से जुड़े विवाद से उत्पन्न हुआ, जिसने डीबीएफओटी रियायत मॉडल के तहत एनएच-8 का एक खंड विकसित किया।

• अदालत ने स्पष्ट किया कि सड़क उपयोगकर्ताओं द्वारा भुगतान किया गया टोल जीएसटी-मुक्त है, लेकिन निर्माण कार्य के बदले में दिया गया टोल एकत्र करने का अधिकार उसी छूट के लिए योग्य नहीं है।

• फैसले ने रियायतग्राही के खिलाफ 16 करोड़ रुपये से अधिक की जीएसटी मांग को बरकरार रखा।

• इस निर्णय का बीओटी और रियायत-आधारित राजमार्ग परियोजनाओं के तहत काम करने वाले सड़क डेवलपर्स और बुनियादी ढांचा कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है।

राजस्थान उच्च न्यायालय ने माना है कि भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) द्वारा राजमार्ग विकास समझौते के तहत एक रियायतग्राही को दिए गए टोल संग्रह अधिकार माल और सेवा कर (जीएसटी) के अधीन हैं, क्योंकि वे डेवलपर द्वारा प्रदान की गई निर्माण सेवाओं के लिए विचाराधीन हैं।

यह फैसला सीजी टोलवे लिमिटेड से जुड़े एक मामले में आया, जिसे डिजाइन, बिल्ड, फाइनेंस, ऑपरेट और ट्रांसफर (डीबीएफओटी) मॉडल के तहत राष्ट्रीय राजमार्ग -8 के किशनगढ़-उदयपुर-अहमदाबाद खंड को छह लेन करने की परियोजना सौंपी गई थी। एनएचएआई के साथ हस्ताक्षरित रियायत समझौते के तहत, कंपनी राजमार्ग के विकास, संचालन और रखरखाव के लिए जिम्मेदार थी और बदले में, एक निर्दिष्ट अवधि के लिए उपयोगकर्ताओं से टोल एकत्र करने का अधिकार प्राप्त करती थी।

कंपनी ने जीएसटी की मांग को यह तर्क देकर चुनौती दी कि मौजूदा कर अधिसूचनाओं के तहत टोल संग्रह को जीएसटी से छूट दी गई है। इसमें तर्क दिया गया कि चूंकि राजस्व टोल संग्रह के माध्यम से उत्पन्न होता है, इसलिए लेनदेन को टोल के भुगतान पर सड़क या पुल तक पहुंच से संबंधित छूट वाली सेवाओं के दायरे में आना चाहिए।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने सड़क उपयोगकर्ताओं द्वारा भुगतान किए गए टोल और एनएचएआई द्वारा रियायतग्राही को दिए गए टोल संग्रह अधिकारों के बीच अंतर किया। पीठ ने कहा कि जीएसटी कानून के तहत उपलब्ध छूट टोल के भुगतान पर सड़कों या पुलों तक पहुंच की अनुमति देने वाली सेवा पर लागू होती है। अदालत के अनुसार, वर्तमान विवाद राजमार्ग के निर्माण और विकास के लिए रियायतग्राही द्वारा प्राप्त प्रतिफल से संबंधित है।

अदालत ने कहा कि रियायती ढांचे के तहत, एनएचएआई ने सड़क निर्माण के लिए डेवलपर को सीधे मौद्रिक भुगतान नहीं किया। इसके बजाय, इसने रियायतग्राही को अपना निवेश वसूलने और टोल संग्रह के माध्यम से रिटर्न अर्जित करने का अधिकार दिया। इसलिए, टोल संग्रहण अधिकार एनएचएआई को प्रदान की गई निर्माण सेवाओं के बदले प्राप्त गैर-मौद्रिक विचार था।फैसले के अनुसार, रियायत समझौते ने स्पष्ट रूप से डेवलपर और एनएचएआई के बीच सेवा प्रदाता-सेवा प्राप्तकर्ता संबंध स्थापित किया। चूंकि डेवलपर ने एनएचएआई के लिए निर्माण और संबंधित दायित्वों को निभाया, इसलिए टोल संग्रह अधिकारों का मूल्य समझौते के तहत आपूर्ति की गई कार्य अनुबंध सेवा के लिए कर योग्य विचार का हिस्सा बन गया।

पीठ ने आगे कहा कि टोल संग्रह पर लागू जीएसटी छूट स्वचालित रूप से उस अंतर्निहित लेनदेन तक नहीं बढ़ाई जा सकती जिसके माध्यम से टोल संग्रह का अधिकार दिया गया था। अदालत ने माना कि छूट सड़क उपयोगकर्ताओं को प्रदान की गई सेवा की सुरक्षा करती है, लेकिन किसी राजमार्ग परियोजना को निष्पादित करने के बदले एनएचएआई से डेवलपर द्वारा प्राप्त प्रतिफल पर छूट नहीं देती है।

अदालत ने रियायतग्राही के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि निर्माण कार्य के कुछ हिस्सों को उपठेके पर दिया गया था और इसलिए कर दायित्व पूरी तरह से कंपनी के पास नहीं होना चाहिए। यह माना गया कि रियायत समझौते के तहत प्राथमिक संविदात्मक जिम्मेदारी रियायतग्राही के पास रहती है, जिससे वह व्यवस्था से उत्पन्न होने वाले कर निहितार्थ के लिए उत्तरदायी हो जाता है।

परिणामस्वरूप, उच्च न्यायालय ने कंपनी के खिलाफ उठाई गई 16 करोड़ रुपये से अधिक की जीएसटी मांग को बरकरार रखा। यह फैसला रियायत-आधारित मॉडल के माध्यम से निष्पादित बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के कर उपचार पर और अधिक न्यायिक स्पष्टता प्रदान करता है, जहां डेवलपर्स को प्रत्यक्ष भुगतान के बजाय भविष्य के टोल राजस्व के माध्यम से मुआवजा दिया जाता है।

यह निर्णय बिल्ड-ऑपरेट-ट्रांसफर (बीओटी), डीबीएफओटी और इसी तरह की सार्वजनिक-निजी भागीदारी परियोजनाओं में शामिल कंपनियों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है। वर्षों से, टोल सड़कों का कराधान और रियायती समझौते कई विवादों का विषय रहे हैं, डेवलपर्स इस बात पर स्पष्टता चाहते हैं कि टोल से जुड़े राजस्व तंत्र जीएसटी छूट के अंतर्गत आते हैं या नहीं।

उद्योग पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि यह फैसला पूरे भारत में समान राजमार्ग परियोजनाओं के जीएसटी उपचार को प्रभावित कर सकता है, खासकर जहां टोल संग्रह अधिकार सरकारी एजेंसियों और सार्वजनिक प्राधिकरणों को प्रदान की जाने वाली निर्माण और बुनियादी ढांचा विकास सेवाओं के लिए विचार के रूप में दिए जाते हैं।

Powered by Reporting Rajasthan Files