Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

राजस्थान की अदालत ने 2015 में 5 दलितों की हत्या के मामले में जांच में खामियों का हवाला देते हुए 40 लोगों को बरी कर दिया

मेड़ता की एक स्थानीय अदालत ने कहा कि राजस्थान पुलिस ने आरोपियों की पहचान परेड नहीं कराई या अपराध स्थल से उठाए गए रक्त के नमूनों से मिलान करने के लिए डीएनए परीक्षण के लिए उनके नमूने एकत्र नहीं किए।

मेड़ता की एक स्थानीय अदालत ने 2015 में पांच दलितों सहित छह लोगों की हत्या के आरोपी 40 लोगों को बरी करते हुए कहा कि राजस्थान पुलिस ने आरोपियों की परीक्षण पहचान परेड (टीआईपी) नहीं की या अपराध स्थल से उठाए गए रक्त के नमूनों से मिलान करने के लिए डीएनए परीक्षण के लिए उनके नमूने एकत्र नहीं किए।

पुलिस की चार्जशीट के अनुसार, ट्रैक्टर और मोटरसाइकिलों पर सवार लगभग 200 लोगों ने एक विवादित कृषि क्षेत्र पर दलित मेघवाल समुदाय के सदस्यों द्वारा स्थापित शिविर पर हमला किया। पांच दलित - रतनाराम, पोखरराम, पंचराम, खेमाराम और गणपतराम मेघवाल - मारे गए, जबकि पांच महिलाओं सहित 11 अन्य घायल हो गए। एक अन्य व्यक्ति की भी संदिग्ध परिस्थितियों में गोली लगने से मौत हो गई।

आरोपियों को बरी करते हुए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) मामलों की विशेष अदालत ने कहा कि गवाहों की गवाही और पुलिस और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा की गई जांच की गुणवत्ता पर्याप्त नहीं थी।

अदालत ने कहा, "यह साबित नहीं हुआ है कि 14 मई, 2015 की घटना की शुरुआत किस पार्टी ने की थी, या क्या कोई पार्टी वास्तव में निजी बचाव में काम कर रही थी। इस अदालत ने केवल यह दर्ज किया है कि अभियोजन उचित संदेह से परे उस अधिकार की अनुपस्थिति को साबित करने में विफल रहा, जो एक नकारात्मक निष्कर्ष है, न कि सकारात्मक।"

अदालत ने कई बड़ी खामियों को उजागर किया, जिनमें आरोपियों की गिरफ्तारी के बाद टीआईपी आयोजित करने में विफलता, आरोपियों का डीएनए परीक्षण करने में विफलता और अपराध स्थल की बैलिस्टिक जांच में देरी शामिल है।

अदालत ने कहा कि आरोपियों की गिरफ्तारी के बाद पुलिस पहचान परेड कराने में विफल रही। पीड़ित रतनाराम के एक बेटे ने अदालत को बताया कि उसने पुलिस को सभी आरोपियों के नाम बताए थे, लेकिन उन नामों को एफआईआर में दर्ज नहीं किया गया। हालाँकि, अदालत ने माना कि यह आरोप अकेले आपराधिक दायित्व स्थापित करने के लिए अपर्याप्त था।

केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (सीएफएसएल) ने बताया कि अपराध स्थल से कोई हथियार बरामद नहीं हुआ। हालांकि, पीड़ित पक्ष ने तर्क दिया कि सीएफएसएल टीम ने घटना के 21 दिन बाद 4 जून 2015 को ही घटनास्थल का दौरा किया था।

पीड़ितों के वकील अब्दुल सलीम अंसारी ने कहा कि इतनी लंबी अवधि तक हथियारों के खुले मैदान में रहने की उम्मीद करना "अवास्तविक" है। अंसारी ने कहा कि घटना के बाद जब पुलिस ने घटनास्थल का दौरा किया, तो उन्होंने कई वस्तुएं बरामद कीं, जिनमें लाठियां, एक कुल्हाड़ी और मानव रक्त लगा एक तेज धार वाला हथियार शामिल था।

अदालत ने कहा कि फोरेंसिक जांच में बरामद वस्तुओं पर कम से कम तीन अलग-अलग रक्त समूहों के मानव रक्त की मौजूदगी की पुष्टि हुई, जिससे यह स्थापित हुआ कि रक्तपात से जुड़ी एक हिंसक घटना हुई थी।

हालाँकि, अदालत ने कहा कि स्थानीय पुलिस बरामद हथियारों और आरोपियों के बीच कोई "फोरेंसिक संबंध" स्थापित करने में विफल रही। अदालत ने कहा कि जांचकर्ताओं ने मृतक या घायल पीड़ितों का डीएनए परीक्षण नहीं किया। परिणामस्वरूप, यह निर्धारित नहीं किया जा सका कि बरामद हथियारों पर किसका खून पाया गया था, जिससे किसी भी आरोपी को किसी विशिष्ट चोट या मौत से जोड़ना असंभव हो गया।

"एफएसएल रिपोर्ट में किसी घायल या मृतक का खून किसी भी हथियार पर नहीं मिला, क्योंकि रक्त समूह अनिर्णीत था। कुछ प्रदर्शनों पर मानव रक्त पाया गया था। ये निष्कर्ष विरोधाभासी नहीं बल्कि पूरक हैं। जबकि कुछ वस्तुओं पर मानव रक्त का पता चला था, मृतक और घायल के रक्त समूह को निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सका, जिससे मिलान स्थापित करना असंभव हो गया। रमेश चंद्र अग्रवाल (सुप्रा) के प्रकाश में, यह वैज्ञानिक साक्ष्य 'उद्देश्यपूर्ण तथ्यों' तक सीमित है और किसी विशेष आरोपी को इससे जोड़ने में असमर्थ है। कोई विशिष्ट चोट या मृत्यु, ”अदालत ने कहा।

घटना के कुछ ही हफ्तों के भीतर मामला सौंपे गए सीबीआई ने अदालत को बताया कि उसने किसी भी आरोपी के पास से कोई हथियार बरामद नहीं किया है।

अंसारी ने कहा कि मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष का एक भी गवाह अपने बयान से मुकर नहीं गया। उन्होंने आरोप लगाया कि जांच शुरू से ही कमजोर थी और पुलिस ने पीड़ितों का पक्ष एफआईआर में दर्ज करने के बजाय अपना पक्ष पेश किया. उन्होंने आरोप लगाया कि कुछ नाम हटा दिए गए जबकि कुछ बाद में जोड़े गए, जिससे संदेह पैदा हुआ जो पूरे मामले में बना रहा।सामाजिक कार्यकर्ता भंवर मेघवंशी ने बरी होने पर चिंता व्यक्त की और अभियोजन और जांच दोनों पर सवाल उठाए। उन्होंने कहा, "अभियोजन पक्ष का मामला शुरू से ही कमजोर था, जो गंभीर सवाल खड़े करता है। यहां तक ​​कि जांच एजेंसियां ​​भी अपने द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को साबित करने में विफल रहीं।"

पीड़ित परिवारों में से एक के सदस्य गोविंद मेघवाल ने कहा कि परिवार अदालत के फैसले का सम्मान करता है, लेकिन वे नतीजे से बेहद असंतुष्ट हैं। उन्होंने कहा, "हमारे गवाहों ने सच्चे बयान दिए। हम इस फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती देंगे।"

आरोपियों के वकील महेंद्र चौधरी ने फैसले का स्वागत किया और कहा कि सीबीआई निष्पक्ष जांच करने में विफल रही है। उन्होंने दावा किया कि विवादित जमीन शिकायतकर्ता पक्ष की नहीं है बल्कि उनके ग्राहकों ने खरीदी है।

उन्होंने अभियोजन पक्ष के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि 250-300 लोग एक साथ घटनास्थल पर पहुंचे थे, उन्होंने कहा कि घटना की जानकारी मिलने के बाद ग्रामीण व्यक्तिगत रूप से मौके पर पहुंचे थे। चौधरी ने कहा कि जिन 40 लोगों को आरोपी बनाया गया था, उनकी हिंसा में कोई भूमिका नहीं थी और अदालत के फैसले ने उनकी बेगुनाही को साबित कर दिया है.

अदालत ने स्पष्ट किया, "यह नहीं माना जा रहा है कि जांच एजेंसियों ने दुर्भावना से काम किया। लाभ जांच में खामियों के कारण नहीं दिया जा रहा है, बल्कि इसलिए दिया जा रहा है क्योंकि ठोस सबूत आवश्यक कानूनी मानकों को पूरा नहीं करते हैं।"

Powered by Reporting Rajasthan Files